Замена цельности

Как бы животноводы ни сетовали на дороговизну ЗЦМ для выпойки телят, но пока этот продукт стоит дешевле цельного молока, спрос ему гарантирован. Продав высвободившийся объем молока, компания может с лихвой оправдать расходы на заменитель. А вот если бы молоко продавалось по той же цене, что и ЗЦМ, давать телятам стало бы выгодно именно его. В СССР так и происходило: дешевое обезжиренное молоко использовали как основной компонент ЗЦМ (80% молока плюс сыворотка). Теперь агрокомпании выпаивают скоту несколько десятков тысяч тонн заменителей в год, экономя более 50 тыс. т молока.

В 1990-е гг. стоимость обезжиренного молока стала приближаться к стоимости цельного, поэтому применять заменители со старым составом стало невыгодно. «Когда резко выросли цены на молоко, хозяйства обратили внимание на заменители», – вспоминает директор по развитию компании «Мустанг Ингредиентс» (крупный производитель ЗЦМ, Москва) Александр Иванов.

Если бы молоко стоило 4–4,5 руб./л, то потребность в заменителе отпала бы, подтверждает коммерческий директор компании «Молоко» (Тверская обл.) Константин Долматов. Но в России оно вряд ли когда-нибудь подешевеет до менее чем 7 руб./л, сомневается он. При средней цене реализации литра молока 9–9,5 руб., а литра разведенного ЗЦМ – 7 руб. молоко выгоднее продавать, чем выпаивать им КРС, соглашаются в подмосковной животноводческой компании.

Точной информации о том, сколько хозяйств используют ЗЦМ, нет. По данным «Мустанг Ингредиентс», хотя бы один раз заменители применяются почти в каждом хозяйстве, но окончательно на них переходят около 50% животноводов.

50 тыс. т экономии

Для гендиректора ЗАО «Суворова» (Краснодарский край) Александра Пелиха финансовый фактор не является единственным при принятии решения о применении ЗЦМ. «Стоимость заменителя, который мы применяем (4–4,5 руб./л), составляет около 50% стоимости молока, и это крайне удачная пропорция, – признает он. – Но у ЗЦМ есть и другие достоинства. Он имеет постоянный состав и практически исключает передачу [с молоком] возбудителей болезней от коровы к теленку».

Петер фон Стигт, директор компании «Фонтанка» (дистрибьютор ЗЦМ «Schils»), говорит, что использовать заменитель стоит, когда литр коровьего молока дороже литра готового заменителя. «К примеру, заменитель «Евролак Турбо» (20% жира) стоит около 47 руб., – подсчитывает он. – Из него можно сделать 9 л готового ЗЦМ, а значит, литр «Евролака» будет стоить 5,22 руб., что дешевле литра молока. Таким образом, заменитель выигрывает с точки зрения экономии».

В России дефицит молочного сырья, поэтому переработчики заинтересованы в применении ЗЦМ не меньше самих животноводов. Как замечает президент Молочного союза Владимир Харитонов, чем чаще будут использоваться заменители, тем больше молока получит пищевая промышленность. «Для выпойки нынешнего поголовья (около 9 тыс. на конец 2006 г.) требуется около 100 тыс. т молока в год, – уточняет Юрий Филатов, завлабораторией ЗЦМ при Молочном союзе. – Большинство хозяйств в первый месяц выпаивания не переходит на заменители, поэтому около 40 тыс. т цельного молока все же расходуется. Но поскольку примерно 90% хозяйств все же используют ЗЦМ, то и экономия молока превышает 50 тыс. т».

Кому как удобно

Главный зоотехник компании «Матвеевское» (Московская обл.) Тамара Шишкова приводит расчеты своего хозяйства, по которым заменители высвобождают около 380 л цельного молока (за 3 мес.) от каждого животного. «Но это при условии, что до начала применения ЗЦМ телят выпаивают молозивом [а не цельным молоком]», – предупреждает она. На ЗЦМ для одного теленка в «Матвеевском» тратят 948 руб. «Если бы мы давали цельное молоко, то это обошлось бы в 2200 руб., – сравнивает Шишкова. – А учитывая, что количество молодняка в хозяйстве составляет 488 голов, ЗЦМ экономит нам около 610 тыс. руб./г.».

Иванов приводит схожие цифры. На прокорм теленка уходит около 250 л цельного молока либо 25–30 кг заменителя. 250 литров молока могут стоить 6–10 руб./л, а 25–30 кг ЗЦМ – 35–46 руб./кг, говорит он. «Соответственно в среднем на выпаивании одного теленка, которое длится до 3-х месяцев, экономится около 1000 руб.», – резюмирует Иванов. Пелих соглашается, что ЗЦМ эффективны. В «Суворова» производится 7388 т/г. молока, и если не давать телятам заменители, то примерно 591 т от этого объема будет уходить на выпойку. При цене молока 10 руб./л хозяйство экономит с помощью ЗЦМ около 3 млн руб./г.

Однако не все фермеры согласны с этими выводами. Юрий Валецкий, гендиректор подмосковного хозяйства «Зеленоградское» ЗЦМ не применяет: для выпойки хватает некондиционного молока. «В первый день мы поим телят молозивом, а потом переходим на сквашенное молоко», – поясняет он. В «Матвеевском» до перехода на заменитель тоже выпаивают КРС некондиционным молоком. Все зависит от того, удобно ли использование заменителя конкретному хозяйству, рассуждает Иванов. Некоторые, по его словам, полагают, что выгоднее продолжать выпаивать телят молоком, чем полностью менять всю технологическую процедуру.

С импортом проблем меньше

Перед хозяйствами, решившими применять ЗЦМ, встает вопрос: какие заменители использовать: импортные или отечественные? Большую часть рынка сейчас занимают российские препараты. По оценке Петера фон Стигта, на них приходится 60% и только 40% ввозится. При этом общее количество заменителей, реализуемых в стране, составляет примерно 100 тыс. т/г., предполагает он.

Впрочем, опрошенные «Агротехникой» хозяйства больше настроены на приобретение импортных ЗЦМ. В компании «Русские фермы» пользуются только западными заменителями, так как в российских недостаточно «энергетической составляющей» – жира и белка. Шишкова тоже предпочитает импортный ЗЦМ и хвалит продукцию фирмы Sloten. «До перестройки в нашем хозяйстве применялся ЗЦМ Вороновского завода регенерированного молока, но теперь мы перешли на Sloten и больше не хотим экспериментировать», – говорит она.

С Шишковой соглашается Пелих из «Суворова», доказывая, что российские производители ЗЦМ не могут гарантировать стабильности состава продукции, хотя на западе это давно стало нормой. «Несмотря на то что заменитель, применяемый в нашем хозяйстве, на 10–15% дороже большинства представленных на рынке, с ним полностью исключены проблемы – диарея, падеж, малые привесы и т. д.», – добавляет глава «Суворова».

Полезная растительность

Филатов рассказывает, что важнейшим компонентом ЗЦМ является протеин. С тех пор как его основной источник – обезжиренное молоко – начало приближаться по цене к цельному, ученые стали искать более дешевые растительные варианты. Они пришли к выводу, что наиболее усвояемый белок содержится в сое, и попробовали добавлять в ЗЦМ соевую муку. «Однако качество таких ЗЦМ обычно невысокое, – уверяет Филатов. – Это происходит из-за необходимости сильно переработать сою: в чистом виде она содержит вещества, негативно влияющие на формирование флоры в кишечнике КРС. Например, антитрипсин уничтожают температурной обработкой, а олигосахара экстрагируют, чтобы уменьшить их количество».

Сейчас из сои делают изолят, содержащий 90% чистого растительного белка. По словам производителей ЗЦМ, это самый качественный ингредиент для изготовления заменителей. Концентрат соевого белка (70% чистого белка) уступает изоляту, но все равно превосходит муку. «К сожалению, ни изолят, ни концентрат в России не производятся, – говорит Филатов. – Поэтому приходится закупать их за рубежом или использовать местную соевую муку». Он также советует не отказываться от использования в ЗЦМ животного белка, поскольку в нем содержится казеин, участвующий в формировании рубца. А молочной сыворотки, обладающей наибольшей усвояемостью, в хорошем заменителе должно быть не менее 50%, считает эксперт.

Максим Афанасенко
Журнал «АгроТехника»
№1, зима 2007

Оцените статью
АгроНовости